2013年6月18日《北晚新视觉网》（来源：《北京晚报》）
张航
近日，以敢说话著称的葛剑雄突然请辞他所任的复旦大学图书馆长一职，引发媒体热炒，在学校挽留、葛坚辞之下，又翻出2012年全国“两会”期间葛剑雄质询教育部长袁贵仁的往事，将一个正处级“芝麻官”的去留，弄得让人犹如看一部连续剧。为什么葛先生要请辞这个正处级的馆长？葛剑雄称由于他已经68岁高龄，故本届教育部图书情报工作指导委员会换届时，教育部有领导认为他年龄已大，不同意他任副主任。“图工委”并无党政领导级别，而是各大学图书馆工作的联席机构，北大图书馆是固定的主任单位，复旦一直是副主任单位，就因为葛剑雄的年龄问题，这次复旦图书馆的副主任席位被教育部以年龄因素卡掉了，葛觉得对不起学校，才决意请辞馆长一职。
且不说这个“图工委”组织的存在到底有何意义，是不是座次就能反映高校的真实学术实力，单就高校图书馆而言，本应该是学术氛围最浓郁的机构，却依旧避不开高校“行政化办学”的大潮。谁来当馆长？学术不算，年龄说了算，行政级别说了算，甚至是领导指示说了算。这显然不是一种好风气。高等教育要发展，大学要回归学术，就从图书馆开始吧！
一辩：当馆长年龄比学问更重要？
正方：从年龄把关方能新陈代谢
蔡艺（化名，高校行政老师）：我认为作为一个机构组织，在当前的就业环境下，还是很需要守住年龄红线的，要不然怎么卡人？年轻人怎么上位？划定一个年龄作为门槛标准，一方面，可以为更多的新人提供机会，防止对于权威的盲目崇拜，避免机构的迂腐气；另一方面，年纪大了，位居高位，难免形成惯性思维，知识需要推陈出新，管理层的观念也应该推陈出新。
即使是一个学术机构，领导层决策上参照一点现代管理学的理论也挺好的，没有必要论资排辈，惟年龄是从。划定一个年龄限制，到了年纪退下来，年纪轻的补上去，一个机构才能新陈代谢，良性循环。
反方：学术没有年龄限制
祝贺（教育学博士）：对于研究者来说，其自身的研究是有生命周期的。比如说一个研究者，在年轻的时候，可能投入很多，但是由于自身学术知识积累的限制和社会资本的微弱，其投入产出很不成比例；而在年纪大的时候，研究者可能只需要很少的投入就可以凭借自己积累的社会资本换取很多的产出。所以，这就决定了在学术上是不应该设置什么年龄限制的，尤其是在学术意味比较浓厚的组织。
另外，学术研究不是一件可以立竿见影的事情，尤其是文科专业，你可能从20岁左右开始从事某项研究，过了几十年六七十岁才有研究成果，那你说我们应该因为年龄条件而阻止这些从事了大半辈子研究的人参与一些评选吗？这显然是不公平的。
二辩：有行政级别就该由学校任命？
正方：学校有权任命下属机构负责人
金海涛（高校人事部门负责人）：葛剑雄教授要辞去复旦大学图书馆长的新闻最近很火热，我在网上也看到了。复旦大学说要挽留葛先生，这体现了复旦的风范，很好。其实从功利的角度来说，复旦完全可以就势接受葛先生的辞呈，因为学校有这个权利。
任何一所高校的图书馆都是这所学校的直属机构，副部级、正局级高校的图书馆馆长都是学校的正处级干部。既然如此，学校当然有权决定下属单位负责人的人选。尽管据我所知，考虑到图书馆长的学术重要性，高校在酝酿人选时基本会以学术造诣为主，同时换届周期很长，但无论如何，行政程序是绝对不可缺的。这也有助于大学的行政运行稳定，这是教学的基础和前提。
反方：把图书馆长的选拔、任免交给师生
刘若谦（教育杂志编辑）：葛剑雄教授宣布辞去复旦图书馆长，让大家进一步看清了现在高校的“行政化风格”。这对高校学术科研、人才培养绝对是有害无益。很多师生对葛先生表达了留恋，依我看，图书馆长的选拔、任免权就应该交给全体师生。
大学图书馆，代表了这所学校的学术实力。提到北大，大家都会说“一塔湖图”，图就是图书馆。想当初，李大钊出任北京大学图书馆主任（相当于现在的馆长），为北大的学术发展作出了不可磨灭的贡献。其他诸如清华、浙大这样的学校，图书馆都是它们引以为傲的资本。既然如此重要，为何不把“掌门人”的选择交给学术、科研的亲历者——老师和同学呢？让他们选择最能帮助自己学习成才、科研攻关的人，这样大学才会不断向前发展。
三辩：“图工委”席位象征学术地位？
正方：信息交流、沟通让高校获益匪浅
万敏敏（某高校图书馆副馆长）：葛剑雄教授辞职风波让不少人知道了“高等学校图书情报工作指导委员会”这个机构。事实上这个机构存在已有多年，包括北大、人大在内许多高校都是这个图工委的成员。某种意义上说，是否有图工委的席位、在图工委席位的次序，就是这所学校学术地位的象征。
事实上，图工委对于高校学术的发展也是有帮助的。作为在教育部领导下的非常设学术机构，图工委会组织开展全国普通高等学校图书情报工作。高校在这个机构的框架下经常会开展一些图书、史料信息资源的沟通交流，比如增补哪些学术期刊，对于年代久远的学术资料如何进行数字化保护等，这些对于高校的学术发展是非常有意义的。
反方：行政化产物，早该从教育版图中抹去
侯正方（教育学博士）：表面上，图工委是一个非常设学术机构。事实上，这是一个行政化色彩非常浓厚的组织，甚至可以说就是教育行政化的产物。高校教育要发展，类似的机构必须要从教育版图中抹去。
北大图书馆长就是图工委主任，然后清华、复旦等学校的图书馆长是副主任，这几乎就是一个大学资格排名表。复旦失去了副主任单位，葛先生就急了，因为他也知道，保不住副主任，他就是复旦罪人。而归根到底，决定葛先生不能留任副主任的，就是一套“年龄门槛”的行政程序，教育行政部门干预的结果。68岁的他，作为一名高校图书馆长的“正处级干部”，的确是超龄了，于是教育部门就出手了。如此“行政”，高校教育、学术怎能进步呢？只有破除了这些条条框框，高校发展才有希望。
专家观点］
辞职背后是高校资源之争
兰林友（中央民族大学教授）：首先，说实话，我觉得葛老爷子年龄大了请辞，确实是一件很小的事情。但是现在我们社会发展到现在的阶段，往往一件很小的事情就能引发社会上非常大的关注，被放大成为一个沸沸扬扬的热点话题，这背后也确实反映了普通百姓对于我们政府机关的执政理念、服务意识的一种呼唤和期待。这件事情，我觉得可以从这样一个积极的层面去解读。
至于葛剑雄觉得图工委这样一个副主任的职位在自己的任上失去，如果自己还默然接受，不为后任着想而恋栈，就是学校和图书馆的罪人，这样的说法确实是有些言重了。毕竟老爷子敢说真话的品格，为他赢得了圈内圈外德高望重的地位。不过，这确实也反映了高校对于这些具有指标性意义的排名的迷恋，争面子、争名分、争资源，其背后还是高校的考核指标体系和评价体系出了问题。
众说纷纭
教育行政化下 谁都是“临时工”
傅勤芸：一校一馆之去留无非小事，然而学术和大学的独立精神却为大节。复旦百年以来的立校之本怎可轻易毁去？
幽情剑客：学术界的职位应与个人的才识和贡献挂钩，由业内人士通过广泛的提名推荐产生，一旦走入行政对应的怪圈，任谁都有“临时工”的心态，不利于民族文化教育的积淀和传承。
幽人在谷：葛先生此事，离任是图书馆损失，目前大学者任馆长无几，图书馆需要学术招牌以为号召；因年纪无法兼顾图工委职务而辞职，虽有遗憾，主管部门也算不上行政不当，毕竟规则在先，且后辈也需要进路。去留各有利弊，何必过度解读此事。
大路与小石：副主任意味着对资源的分配与优先权，没能占一把交椅对于复旦大学自然有损失，放弃确实需要风骨。这是教育体系的中国特色，行政级别掌握一切，压倒一切。
