观察 | 图书出版市场为何令人忧虑
发布人：编辑 发布时间：2016/9/20 17:47:26 浏览次数：5044次
我国每年的新书出版品种数已在40万种左右，虽然国家新闻出版广电总局正逐步实施精品战略，但若想起到实质效果还要有较长时间。毋庸讳言，审视当下的图书出版市场，“泥沙俱下”一词是较为恰当的。这反映在精品佳作与庸作俗品齐飞，而庸作俗品具体反映在以下两个方面：一是，走出了一条从同质化到跟风再到拼贴的路径；二是，“三俗”读物不乏其作，无法从根上杜绝，因其产生的背后还有故事。如果说以上两者是对庸作俗品的定性描述，那么在很多专家学者眼中的所谓“垃圾书”，就不一定全部指代庸作俗品了，在某些方面还会有另一种解读。以下逐一加以分析，为行业作一定的参考（为避免争议，不列出具体书名）。当然，庸作俗品只是占了当下图书市场的一小部分，不宜非理性地夸大。但仅是这一小部分，就足以引发足够的忧虑，所谓“千里之堤，毁于蚁穴”，不可不防。当下的图书出版有时甚至如同机械车间，一本书的上市就像生产一颗螺丝钉般容易，对此想必很多业内人士都有感触。由于取消了书号限制，导致现在出书有时候急功近利，而新的题材往往有限，于是，别人写什么题材我也“借鉴”一下，似乎无伤大雅。没错，当读者想看某种题材的读物时，能够从市面上的各种图书中加以选择，这是正常的——“内容同质”并非绝对的贬义词。但凡事有个度，超出正常范畴，“内容同质”便走向了“同质化”，渐渐成为一种趋势后，很多出版人便不再以同质化为羞。再进一步发展，同质化还会走向另一个极端。其实对同质的内容，有些出版社还是会稍加用心，想在编辑中“你有我优”——虽然我的题材是借鉴你的，但相信我做出来的会比你好。这算是正当的编辑出版态度，但浮躁的书业中人很多不这么想。仅仅为了及时抢占市场份额，在比较热门的题材领域分得一杯羹，他们干脆就祭出“跟风”的利器。因此，内容同质的极端会走向同质化，而同质化的极端则是跟风。一旦到了跟风的地步，出版人就不再讲究起码的文字耕耘，草草编出一本读物上市就是目的。有关某热门题材的读物总有n种之多，读者一花眼，跟风之作就会有市场机会。我们若在当当网上作一番查询，比如当搜索《好妈妈胜过好老师》时，搜索结果中的书目可谓琳琅满目，其中不乏跟风者。奇怪的是，这些跟风书的销售业绩竟也不凡。且在很多读者眼里，《好妈妈胜过好老师》与别的《好妈妈……》之间的不同估计也有限。很多热门题材读物其实是提供了一种理念，而围绕这个理念进行若干种解读，大概都是正常的。甚至于，很多跟风书不光在书名上“借鉴”，还到了照抄的地步，因为知识产权并不保护书名。一部理念全新的好的精品读物刚上市没多久，跟风书就会接踵而至，让人诧异于其效率之高。无疑，如此高的效率背后，是“剪刀浆糊”在起作用了。因此，跟风若走到极端，就是“剪刀浆糊”的拼贴。否则，不足以在跟风书市场抢得残渣剩饭。按理说，跟风书也是可以正经去做的，比如你写了一部引人关注的新题材，我也可以照此题材入手，写出自己的精彩，就如同命题作文——市场上的确有这样的读物。但现实是新书出版市场你方唱罢我登场，不允许你这么做，否则会误了热门题材的“档期”。于是，拼贴读物就成了应对跟风书市场变幻的最佳武器。比如，当犹太人经商题材大热时，类似的读物会铺天盖地而来，有几部是原创的？大多是拾人牙慧后组合而成。拼贴读物反映在图书封面上，基本是“编著”，虽然编著类读物不全是拼贴书（很多好的教材或资料性读物是“编著”出来的），但拼贴书一定是“编著”类读物。不过，笔者还想理性地澄清一些武断的认知。很多人认为“剪刀浆糊”之作必定是无价值的垃圾书，其实错了。“剪刀浆糊”的拼贴书只是在图书编辑过程中令人不齿，但用于拼贴的原材料还是不乏价值的，不能一概而论。所谓“三俗”读物，指的是图书题材或者内容低俗、庸俗、媚俗，但笔者认为，有三种元素之一的即可称为“三俗”读物。其实，低俗与庸俗在本质上类似，只不过低俗是庸俗的极端。而媚俗，则指的是图书编辑和写作的心理动机。不过，当一个人为了媚俗而写作，写出来的东西大概只能是低俗和庸俗之作了。“三俗”读物所在皆有，在世界范围内将之杜绝都是不太可能的。所谓“水至清则无鱼”，我们不可能将图书市场理想化为全是“高大上”之作。但如果“三俗”的东西超过一定限度，就成为浑水了。就题材内容而言，不太好准确给出低俗和庸俗的定义。但笔者认为，庸俗之作定然指的是对人民群众的精神内涵起不到一点提升作用（甚至反之），仅仅是用来消遣的刺激类作品。具体举例，有暴力、黄色、宫斗、畸情、魔幻、盗墓、穿越、搞笑等。当然，这些题材元素要看你怎么运用，用到恰到好处，无伤大雅，但若以此为主调，则是庸俗之作无疑。而若将这些元素发挥到极致，则从庸俗走向了低俗。
“很黄很暴力”的读物就不用说了，以其他元素再举一些例子。就说宫斗题材，一些小说过分宣扬宫斗的尔虞我诈，不是将宫斗作为一种情节行进中的元素，而是为写宫斗写宫斗。这类书即便被很多专家学者所不齿，但受众极广。若干年前，一部文化营养价值不高的宫斗作品被改编成电视连续剧，上映后却万人空巷。此外还有畸情题材，写的是畸形的情感，很多这类读物不是以畸情为故事线索，而是大肆渲染，就是看中了其受众广泛。的确如此，甚至不少高中学生都成为其拥趸。看这样的书有何精神益处？有人认为它起码能培养少男少女的“情商”，实在是无稽之谈。再说魔幻类，魔幻或者玄幻类小说往往在青年人中最有市场，国内有很多这样的写手。《西游记》也或多或少属魔幻类，但它的魔幻色彩被绚烂的文化元素包裹在内。而当下的魔幻小说作者们有文化底蕴的不多，仅仅是在文字中炫耀其天马行空的想象力和魔界争斗的场景。在笔者看来这就像是炸土豆片，好吃不假，但没有任何营养可言。这样的书，不以“三俗”定位它还能是什么？但现实是，每年的作家富豪榜上以魔幻题材胜出的不乏其人，甚至其书不光被读者追捧，连评论界也跟着抬轿子，浑忘了应尽的文化监督使命。更有甚者，以毫无营养的魔幻写作而名声大噪的网络写手，还能被吸收进作协的核心班子。此外，还有盗墓、穿越、搞笑等题材，这些题材本来完全可以写得很有文化味，但偏偏很多写手“为赋新词强说愁”，只为吸引眼球。特别是一些纯粹“挠脚心”而内涵乏陈的搞笑绘本，常能在全国性的图书销售榜上占得一席之地，连一些名人也纷纷推荐，不可不谓之“怪现象”。由此可见，“三俗”读物的读者基础不可谓不牢，这是它难以根治的原因之一。另一个原因是，“三俗”读物并不是“非法读物”的代名词。一些过分宣扬暴力和色情的读物当然在查禁之列，但只要不越过红线，法律法规对“三俗”读物难以行使强硬手段。新闻出版管理部门和众多媒体近些年来不断指明“三俗”读物的危害性，但也只能从舆论上监督。此外，对“三俗”的不好界定无疑也是原因之一。近些年来，常有作家或评论家、社会名人针对当下天量的图书出版现状，提出“垃圾书”概念，意思是我国虽是图书出版大国，但也是“垃圾书”大国。甚至一位知名的社会学家还曾言道：我国图书市场上的一半都是“垃圾书”，虽语涉偏激，但也不可不察。“垃圾书”，如果从字面上理解，肯定指的是上述谈到的跟风书、拼贴书、“三俗”读物。但若细加分析，也不尽然。很多无原则生产出的跟风书、“三俗”读物诚然没有任何阅读价值，看后会让读者的素质不升反降，但也要看到市面上毫无价值的读物还是占少部分。正如上文所说，即便是“剪刀浆糊”之作，也不等同于垃圾。那么，在众多专家学者眼中的所谓“垃圾书”指的是什么呢？为什么一位知名的社会学家会偏激到认为国内图书市场上“垃圾书”占了半数？恐怕，此“垃圾书”非彼“垃圾书”，“垃圾书”概念有时指的并不是题材内容本身，而是指图书生产方式。当下浮躁的书业，使得一种题材（如官场、职场）的热门背后是无数的跟风出版行为。全国每年出版的40万种新书中，独立不重复的题材种类少得可怜。因此在专家学者眼中，图书出版的神圣感下降了，下降到像生产食品那么简单。而精神食粮又和物质食粮不一样，题材内容的同质化必然导致种类不少的精神食粮生产出来无人问津，成为只能沦为不良库存或进入废品收购站的“垃圾”。
因此，当下所谓“垃圾书”，一部分是指题材内容确实无任何营养的读物（但这些读物却有不少畅销书），一部分是指垃圾化的图书生产方式（而很多沦为库存垃圾的书却是有内涵价值的）。这，就是对“垃圾书”的另一种解读。我们更可以清醒地看到，很多进入不良库存的无使用价值的“垃圾书”，其实内容本身并非乏善可陈，它们沦为库存“垃圾”的原因只是市场判断失误导致。日常所说的“垃圾”，往往是指废弃不用的物品，但从垃圾里淘金者可是不乏其人。因此，库存“垃圾”有时指那些有内涵价值的小众读物，有时也指那些市场已经饱和的同质化读物，但它们均不等同一钱不值的废物。将天量（800亿元）库存“垃圾”有效利用起来，让真正需要它们的缺书单位满足饥渴，已经成为一个紧迫的课题。让“垃圾书”放光，并不是不可能的。原文链接：http://mp.weixin.qq.com/s?__biz=MjM5MzA0NTg2MQ==&mid=2652048627&idx=1&sn=7138ad097fbecb105c4347849ac82bd7&chksm=bd7aa0f98a0d29ef9561d9d2253b381225a682a2c6fbbd9c646d9282bcb8757a32b752d4172e&scene=0#wechat_redirect
声明：本网站为非盈利网站，大多信息来源于网友推荐。如果作者或其他版权所有人认为违反了您的权益，请告知我们，我们会在24小时内删除。
